原标题：“邻避效应”不是无解难题
近日，一个挂满“死人院滚出小区”“反对在居住中心建养老院”“反对侵权”等横幅的小区引发舆论关注。为了阻止小区旁边建养老院，上海市杨浦区延吉街道心仪雅苑小区的业主们除了拉横幅，还写联名信，向有关部门举报这个养老院项目的不规范之处。事实上，在这些反对者中有不少是老年人。一个老年居民表示，自己无法承受每天看到将死的失能老人。还有居民担心，养老院会造成房价下跌。
反对在小区建养老院，类似事情已多次发生。比如，2014年，位于杭州市中心的朝晖九区欲建老人“临终关怀中心”，遭到当地居民抵制。业主们反对的理由跟上海市杨浦区延吉街道的大同小异，一是认为在小区建养老院有些晦气，二是担心会影响房价的上涨。结果，这项民生工程迟迟无法开建。
“不要建在我家后院”的心态，是“邻避效应”的典型反映。“邻避效应”是指居民或当地单位因担心建设项目(如垃圾场、核电厂、殡仪馆等邻避设施)对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，并采取强烈和坚决的、有时甚至是高度情绪化的集体反对、抗争行为。有人认为，在利己主义的支配下，这种情况几乎难以避免，似乎“邻避效应”是个无解的难题。
客观来看，公共决策若只考虑到目的正当性，而不顾及公众的感受并尊重其应有的权利，就很可能会遭到抵制。但是，公众在这个过程中出现的一些心理焦虑，也需要决策者加以化解。比如，一些人会想：为什么养老院不建在彼处而要建在此处？对自己造成的影响和损失应该如何得到补偿？等等。回答好这些问题的过程，也是上下沟通、交流的过程，亦有消除分歧、达成共识的可能。因此，“邻避效应”并不是无解的难题，关键还是要推动公共决策做到更科学、更合理。
事实上，随着经济社会的发展以及人们权利意识的提升，不同社会群体之间都存在着利益博弈的现实和风险分担的需求，“邻避效应”的出现频率只会越来越高，而破解之道就在于尊重民意，促进公共决策的公开透明化和民主化。比如，建设大型垃圾处理场必然会对周边环境造成影响，除了可能给居民带来身体上的危害之外，还有可能对房价产生影响，在项目论证过程中，这些因素都应当考虑在内，并按照风险分担的原则由其他利益主体共同进行补偿。再以建设养老院为例，对一些人心理层面的障碍、社会风俗造成的房价影响等因素，决策者都必须统筹考虑并未雨绸缪地开展大量的民意听取和意见交换工作，这样才能避免因抵制而带来更大的成本风险。
要做到尊重民意，决策者就应摈弃“权力主导”的思维，充分重视公众的权利诉求。在项目决策的程序安排上，决策者不能无视民意的客观存在，更不能粗暴践踏，而应俯身向下倾听民声，并与相关群体进行真诚的交流与沟通，就相关细节进行反复磋商，方可消解误会与分歧，最终达成最广泛的共识。
从近年来的实践看，当重大项目遭遇公众集体抵制之时，决策过程的公开透明化和民主化，正是化解“邻避效应”的利器。比如，2014年，广州市为了打消公众疑虑，提前为垃圾焚烧厂建设项目宣传造势，在一段时间内组织公务员、志愿者、学生、记者等超过1.1万人，分14批参观广州市的垃圾处理场。这样的做法就充分体现了对公众基本权利的尊重，对消解公众心中的疑惑与担忧、获得民意放行起到了关键作用。今后，若其他公共项目的实施都能坚持这样的态度与做法，我们又何愁不能摆脱“邻避效应”的窠臼？
唐伟
